1.6 Valvematic - Meine Hoffnung auf Leistung

[Haunter1982]

Ich Irre mich? Der Citroen erreicht 192km/h der Auris mit 6 Gängen 195....

Sprint ist von 0-100, alleine die Werte der Autos von 80-100 unterschieden sich sehr stark, fakt ist, im Normal Betrieb kommt man mit dem Auris bei gleicher Fahrweise (gang wahl und drehzahl) schlechter vom Fleck als mit anderen, und von 80-120 eine Überholvorgang um 5,5Meter eher abschließen zu können ist auch nicht sooo wenig!

Ich bestreite nicht!!!! das man mit den 132PS die anderen abhängen kann!!! Wenn man es drauf anlegt geht das sicher! Im Normal betrieb allerdings hängt mir solange ich nicht den Motor über 4000 U/min drehe, der Clio (1,6L; 88PS) meines Bruder bei gleicher Fahrweise hinten dran ohne das sich was tut. und ziehen mir andere 1,6er mit etwas weniger Leistung als 130PS davon. Komme ich an die 4000er grenze ändert sich das dann allerdings, und die Valvematic bringt richtig was. Es ist auch so vom Hersteller gewollt!!! Durch die kleinere Leistung untenrum kommt hald auch weniger Spritverbrauch zustande.... genau da setzt ja auch der Turbo-Gedanke an, Leistung mit wenig Drehzahl = kein hochdrehen nötig = weniger Benzinverbrauch. Dreht man den Turbo gehts natürlich recht flott zur Tanksäule... "Turbo läuft, Turbo säuft..."

Meine Meinung ist einfach folgende:
Wäre der 1,6er auf weniger Spitzen PS und dafür auf kräftigeres Antretten untenrum ausgelegt würde er für den Alltag mehr Spass machen! Oder einfach wie Mazda es macht auf Gewichtsoptimierung setzen. Würde der Auris 1100kg - 1200kg wiegen würde er abgehen wie schmidts Katze...

Der 1,8er wird gefühlt den selben Eindruck hinterlassen wie der 1,6er, da die Leistungsspitze auch wieder genauso hoch oben ist. Natürlich geht er besser als der 1,6er wird sich im Bereich bis 4000 U/min aber anfühlen wie 110 PS. Was ja auch gerechtfertigt ist, die "normalen" 1,6er hatten ja auch nur um die 100PS bevor mit den Tricks wie Drehzahlerhöhung, Variable Nockenwellen usw. die max Leistung erhöht wurde. Wie Valvematic schon schreibt, es bleibt hald nur ein 1,6 Liter motor...

!!!!!Nochmal!!!!!!!!!
Auris = 160NM bei 4400
Golf 1,4 = 200NM ab 1500 U/Min

In welchem bereich befindet man sich im normal Fall? Wie oben geschrieben. Die absoluten Sprint werte sagen was anderes ist klar, aber im Normal-Betrieb (schalten bei 2500 U/min nach Schaltanzeige) fährt sich der Golf oder ähnliche elastischer und beschleunigt besser!
Vom Citroen oder Kia oder oder oder müsste man die jeweiligen Leistungsdiagramme vergleichen.

Ich habe auf Grund von Zeitdruck und fehlendem Angebot eine Vorführwagens den Auris gekauft in der zu dieser Zeit höchstmöglichen Benzin-Motor Ausführung. Leider. Das war aber sicher der letzte der ohne Probefahrt gekauft wurde. Den hochklingenden Worten der Produkt-Kataloge und Werbungen sollte man hald nicht vertrauen.

[Valvematic]

Man der Clio ist leichter und auch nur auf 177km/h übersetzt.

Und die Sprintwerte vom 80-120km/h liegen bei etwa 7,5s. Jetzt siehst Du erstmal was ein Getriebe ausmacht. Und das sind Gegenüber eines 6.Ganges mehr als doppelt bis dreifach so schnell mit den jeweiligen Metern beim überholen.

[Haunter1982]

Ich weiß nicht worüber du dich so aufregst. Alles was ich sage ist, die Werte sind ja schön und gut, nur bringen mir die im Alltag nichts, für Autoquartett und für die Racer unter uns die ständig am Limit fahren ist das schön und gut, aber im Alltag bringt mich der 1,6er Clio mit 88PS genauso Flott von A nach B wie der 132PS Auris ein Turbo mit 122PS würde mich hier flotter voran bringen. Das ist mit anderen 1,6ern sicher nicht viel anders. Aber so ein Wundermotor dank der "neuen" Valvematic (BMW verbaut die schon länger) ist der 1,6er hier nicht und schwimmt mehr oder minder mit den anderen in der Masse mit. Der Thread-Ersteller wollte wissen ob sich die Leistung noch verbessert, und nein das tut es nicht. Und mir persönlich wäre ein 2 Liter 0815-16V mit 132PS lieber als der 1,6er... da er im Alltag bei unteren bis mittleren Drehzahlen mich souveräner vom Fleck bringt. Wie du schon sagtest, es ist und bleibt ein 1,6er....

Apropos über Technik und den Zusammenhängen brauchst du mich sicher nicht aufklären da nehm ich mir raus zu behaupten das ich weiß worum es geht und was alles einfluss hat.

Was man gefühlt beim Valvematic natürlich noch hat, durch den sehr flachen Drehmoment-Verlauf kommt hald keine richtige Drehmoment-Spitze. Das fühlt sich halt lau an, hat aber mit dem wirklichen Abzug nichts zu tun.

*edit*
Mach doch mal den gegen Test und lass paar Menschen damit fahren die leistungshöhere Autos und leistungsniedrigere Autos fahren und lass sie die PS schätzen! Glaub mir, mehr wie 100 hat noch keiner Geschätzt bei meinem.

*edit2* ein richtiger Prüfstands-Lauf würde mich mal interessieren, allerdings ist da nichts zu finden im Netz und mir persönlich ist das zu teuer.

[der wolf]

griaß eich
um es einmal deutlich aunzusprechen im alltag recht die gebotene leistung vollkommen aus.
drehe ich den motor beim überholen mittels manuellen eingriff bis ca. 6300 um/min geht es schon zügig voran.
diese fahrweise ist aber konterproduktiv, damit wird jeder pkw zum liebling der tankstellen.
der 1,6 liter ist laut toyota zum spritsparen konzipiert. Im automaticmodus schaltet das automatisierte schaltgetriebe bei tempo 50 im ortsgebiet zwischen dem 5 und 6 gang.
aber ein richtiger spritsparer wird mein auris auch damit nicht.

im unteren drehzahl bereich bis 4000 um/min ist der 1,6 liter auris zu zäh.
das kann man einfach nicht wegdiskutieren

[Cillian]

Und jetzt zählen nur noch die Ps, denn man befindet sich im Sprint. Drehmoment mal Drehzahl = Leistung. (siehe Sprintwerte)

Und die Übersetzung
Sonst wärst du einer Erklärung schuldig, warum ein Yaris 1.33 mit 99PS mehr als 10% länger auf 100 braucht als ein 1,4D-4D mit 90 PS, trotz 10% Mehrleistung?
Der Diesel ist in jeder Lebenslage souveräner, trotz geringerem nutzbaren Drehzahlband.
Und, durch das wesentlich höhere Drehmoment hat man gerade Bergauf die Nase vorn. Mein Yaris schafft z.B. auf der A9 den Berg nach Greding hoch 170km/h im 6. Gang laut Tacho, das schafft kein 1.33er. Oder die 3-spurige Straße zum nächsten Ort hier, eignet sich perfekt um den Antritt von Autos zu vergleichen, hier muss man von 50km/h raus beschleunigen und kann vor der leichten Kurve, ab der man bremsen muss überprüfen, was der Wagen schafft.
Unser 1,4er TFSI Audi mit 200Nm und 125PS schafft hier hoch 160km/h laut Tacho, der 1,6er Audi ohne Aufladung den wir als Probefahrzeug davor hatten hat an der Stelle 130km/h geschafft, mein jetziger Yaris schafft 130km/h und mein alter Yaris 1 mit 1.0er Benziner hat 110km/h geschafft. Der 1.6er Auris VFL schafft hier 125km/h, und der Octavia 1.8 T von nem Kumpel schafft da hoch 180km/h.
Also, wer hat am Berg den Vorteil?

Das sind übrigens jeweils Werte wo man sagen kann, dass nicht mehr möglich war, und wurde auch oft genug probiert, da das ne wichtige Verkehsverbindung hier ist.

[Valvematic]

Und die Übersetzung
Sonst wärst du einer Erklärung schuldig, warum ein Yaris 1.33 mit 99PS mehr als 10% länger auf 100 braucht als ein 1,4D-4D mit 90 PS, trotz 10% Mehrleistung?
.

Das steht doch eine Zeile oben drüber.

Ich werde mir auch nicht die Mühe machen jede mögliche Paarung Benziner/Diesel zu komentieren. Und was soll ich mit deiner Straße nach Ortsausgang anfangen. Du vergleichst hier willkürlich Autos von 90 bis was weiß ich Ps und unterschiedlichen Gewicht.

Ich bin selber, wie schon geschrieben jeden Tag auf bergiger zweispuriger Autobahn unterwegs und weiß daher was der Valve kann und nicht kann.
Man muß nur den richtigen Gang drinn haben. Und gefahren bin ich eigentlich auch schon alle. Vom 101Ps, 105Ps zum 110Ps alles Diesel über den 140Ps Diesel zum D-Cat mit 177Ps. Weiterhin habe ich ne Menge Arbeitskollegen und wir kennen die Leistung unserer Motoren auch im Direktvergleich.(auch berghoch)
Belächelt haben die den Valve nur am Anfang.

[Hermann]

Nun will ich auch mal meinen Senf dazu abgeben. .bla
Der 1.6 ist keine Rakete. Wobei er im richtigen Gang hochtourig natürlich gut zieht. Zum Mitschwimmen im Alltagsverkehr reicht er völlig aus.
Wir fahren ja alle auf öffentlichen Straßen und nicht auf dem Hockenheimring. Wer also ein Auto braucht, das in unter 5 Sekunden 0 auf 100 schafft, sollte über ein anderes Auto nachdenken. Der große Vorteil von diesem Motor ist, dass er (fast) unkaputtbar ist. Die anderen Benziner mit ihren Turboladern/Kompressen usw. haben auf Dauer fast immer Probleme. Selbst die Dieselfahrer haben viele Probleme. Seht euch einfach mal im Forum die Probleme der Benziner und dann die der Dieselfahrer an. Die Benziner sind zuverlässiger.

[Arrow1982]

Nun will ich auch mal meinen Senf dazu abgeben. .bla
Der 1.6 ist keine Rakete. Wobei er im richtigen Gang hochtourig natürlich gut zieht. Zum Mitschwimmen im Alltagsverkehr reicht er völlig aus.
Wir fahren ja alle auf öffentlichen Straßen und nicht auf dem Hockenheimring. Wer also ein Auto braucht, das in unter 5 Sekunden 0 auf 100 schafft, sollte über ein anderes Auto nachdenken. Der große Vorteil von diesem Motor ist, dass er (fast) unkaputtbar ist. Die anderen Benziner mit ihren Turboladern/Kompressen usw. haben auf Dauer fast immer Probleme. Selbst die Dieselfahrer haben viele Probleme. Seht euch einfach mal im Forum die Probleme der Benziner und dann die der Dieselfahrer an. Die Benziner sind zuverlässiger.

Was nicht da ist kann auch nicht kaputtgehen Ich mag den Motor jedefalls sehr!

Wenn allerdings jemand sagt, er möchte unbdingt nen Turbomotor haben, so kann ich das ja verstehen. Toyota vertut sich da einiges an Kundschaft, daß sowas nicht im Angebot ist.

[caelius]

Es gibt hinsichtlich Motoren genau zwei Dinge, die mir niemals, niemals, niemals in's Haus kommen werden: 1) Diesel, 2) Turbo-Motoren. .denken
Da verzichte ich gerne auf den zusätzlichen Durchzug, die Leistung und nehme sogar erhöhten Kraftstoffverbrauch in Kauf; dafür ist die Technik überschaubar, deutlich weniger fehleranfällig und noch dazu einfacher zu reparieren, wenn doch was ist. Es geht einfach nichts über einen soliden Saug-Benziner! .top

Das ist auch einer der Gründe, warum ich Toyota so liebe.

Der 1,6er ist ein tolles und auch kraftvolles Triebwerk; er will und verlangt halt nach hohen Drehzahlen. Wenn man ihm die gibt, dann dankt er es einem mit ordentlicher Leistung.

[DNAuris]

Der 1.6 ist keine Rakete. Wobei er im richtigen Gang hochtourig natürlich gut zieht. Zum Mitschwimmen im Alltagsverkehr reicht er völlig aus.
Wir fahren ja alle auf öffentlichen Straßen und nicht auf dem Hockenheimring. Wer also ein Auto braucht, das in unter 5 Sekunden 0 auf 100 schafft, sollte über ein anderes Auto nachdenken. Der große Vorteil von diesem Motor ist, dass er (fast) unkaputtbar ist. Die anderen Benziner mit ihren Turboladern/Kompressen usw. haben auf Dauer fast immer Probleme. Selbst die Dieselfahrer haben viele Probleme. Seht euch einfach mal im Forum die Probleme der Benziner und dann die der Dieselfahrer an. Die Benziner sind zuverlässiger.

Da kann ich dem Hermann nur zustimmen, wer ein Auto sucht, um damit möglcihst schnell von A nach B zu kommen, ist beim Auris total falsch. Der Auris hat andere Qualitäten und die sind, dass der Auris ein hervorragendes Langstreckenfahrzeug bei entsprechender Fahrweise ist. Ich hab den 122 PS starken 1,6 l, der anfangs noch im Auris eingebaut war und bin mit dessen Fahrleistungen sehr zufrieden. Der Auris erzieht zum gemütlichen Fahren, was nicht heisst, dass er nicht anders könnte.

Gruß - Alex

[Oll1]

Wenn ich mich als VVT-i Fahrer auch hier äußern darf würde ich gerne mal anmerken, dass ich den Sound dafür umso schöner finde, wenn man ihn im dritten Gang bis auf 120km/h jagt (5 Gang) o.O Ab 3500U/Min wird der 1,6er VVT-i richtig kernig im Sound, ohne auf dicke Hose zu machen. Zum Thema Leistungsentfaltung ist es halt noch ein "richtiger" Benziner... Um Leistung zu bekommen braucht man hohe Drehzahlen... Was der Spritverbrauch dazu sagt ist dann die andere Sache... Ich persönlich fahre mitlerweile lieber Diesel, weil der auf der Landstraße einfach bequemer zu fahren ist. Da kann man auch mal den vierten Gang drin lassen und einfach drauflatschen zum Überholen. Muss immer aufpassen, wenn ich den X3 fahre, der den Diesel drin hat, dass da die Power so gut wie direkt da ist...
Den Valvematic konnte ich bisher nur im Avensis 1,8 testen... Einen großen Unterschied habe ich nicht gemerkt. Gehe auch davon aus, dass man die 10 PS, die der Facelift mehr hat gegenüber dem Vorfacelift, nicht so richtig merkt, oder? .denken

P.S.: Wenn man will kann man mit dem Auris aber auch das Problem mit "Dichtauffahrern" mal per rechten Gasfuß lösen .cool

[Arrow1982]

Das mit direkt Power ist auch so eine Sache. Fahr mal einen Diesel, denkste Drehmoment satt und schalte früh in den 6. Gang. Dann bei 1500 RPM voll draufstehen, dann passiert erstmal gar nix. Wenn die Drehzahl dann nach gefühlten 10 Minuten auf 1800 rauf ist beginnt der krasse Vorwärtsschub. Ist also nicht so, daß man einen Diesel mit ohne Schalten fahren kann. Und die Schaltempfehlung im z.B. A6 3.0 TDI ist so, daß er die Drehzahl auch so wählt, daß der Turbo da grad noch nicht funktioniert.

[kloga]

Nun will ich auch mal meinen Senf dazu abgeben. .bla
Der 1.6 ist keine Rakete. Wobei er im richtigen Gang hochtourig natürlich gut zieht. Zum Mitschwimmen im Alltagsverkehr reicht er völlig aus.
Wer also ein Auto braucht, das in unter 5 Sekunden 0 auf 100 schafft, sollte über ein anderes Auto nachdenken. Der große Vorteil von diesem Motor ist, dass er (fast) unkaputtbar ist. Die anderen Benziner mit ihren Turboladern/Kompressen usw. haben auf Dauer fast immer Probleme. Selbst die Dieselfahrer haben viele Probleme. Seht euch einfach mal im Forum die Probleme der Benziner und dann die der Dieselfahrer an. Die Benziner sind zuverlässiger.

Ja, da ist was dran. Ich fahre jeden Tag ca. 2x 20km zur Arbeit. Meine Duchschnittsgeschwindigkeit liegt bei 43 km/h. Da braucht man wirklich keinen Power Motor. Und die Zuverlässigkeit ist ganz gewiss einer der Gründe, warum ich mich für den Toyota Motor entschieden habe.

Ich fahre ca. alle 2 Monate mal auf der Autobahn. Und wenn es da bergaufgeht, dann wünsche ich mir halt machmal einen Motor mit mehr Power.

[kloga]

Da kann ich dem Hermann nur zustimmen, wer ein Auto sucht, um damit möglcihst schnell von A nach B zu kommen, ist beim Auris total falsch. Der Auris hat andere Qualitäten und die sind, dass der Auris ein hervorragendes Langstreckenfahrzeug bei entsprechender Fahrweise ist. Ich hab den 122 PS starken 1,6 l, der anfangs noch im Auris eingebaut war und bin mit dessen Fahrleistungen sehr zufrieden. Der Auris erzieht zum gemütlichen Fahren, was nicht heisst, dass er nicht anders könnte.

Gruß - Alex

- ich suche nicht umbedingt ein, um immer schnell zu fahren, aber eins, das in manchen Situation Power bietet, wenn man sie haben will (so wie die TSI/TFSI)

- ja, der Auris hat sehr viele andere Qualitäten. Ich fahre ihn auch sehr gerne lange Strecke (noch lieber als die E-Klasse!), weil man so gut sitzt. Mir fehlt eigentlih nur eine bessere Armlehne.

- Ja, der Auris erzieht zum gemütlich Fahren. Ist für mich auch ganz gut so...

[kloga]

Gehe auch davon aus, dass man die 10 PS, die der Facelift mehr hat gegenüber dem Vorfacelift, nicht so richtig merkt, oder? .denken

Ja da spürt man keinen Unterschied. bin beide Varianten über 10.000 km gefahren.