1.6 Valvematic - Meine Hoffnung auf Leistung

[kloga]

Mein 1.6er VAlvematic verbraucht zwischen 6,8 und 7,3 Litern bei Stadt/Landfahren und ca. 7,0-7,5 auf der Autobahn. Ich bin damit durchaus zufrieden. Das sind zwar nur Bordcomputerwerte und der reale Verbrauch liegt ca. 0,3 höher, aber ist immer noch gut.

Einzig schade finde ich nur, dass andere Hersteller Motoren bauen, die zwar genausoviel/wenig verbrauchen, aber deutlich mehr Power haben. Kürzlich bin ich den Audi A1 1.4 TFSI gefahren. Im Prospekt steht 5,3 Liter kombiniert. Gebraucht habe ich aber 7,0 L (also genau wie beim Auris) der Unterschied war nur, dass der A1 wirklich Power hat, die man abfragen kann, wenn man auf das Gaspedal drückt. Bei Auris passiert leider nichts, wenn man auf das Gaspedal drückt. Und ich bleibe dabei: Bergauf zieht der Auris einfach nicht. Die A5 bei Pforzheim ist recht bergig. Dort gibt es Strecken mit 100 und die dann auf 120 erhöht werden. Mit dem Auris ist es nicht möglich, im 5. oder 6. Gang bergauf von 100 auf 120 zu beschleunigen. Funktioniert nur im 4. Gang und da auch eher langsam.
Und das bekommen andere Hersteller einfach besser hin. Zwar ist der A1 auch leichter als der Auris, der A1 hat aber dennoch 200 nm bei 1500-4000 rpm. Diese Unterschiede merkt man einfach, auch wenn der A1 7,0L statt angegebene 5,3 verbraucht.

Also: Es gibt Motoren andere Hersteller, die gleich viel/wenig verbrauchen, aber mehr Power haben.

[Arrow1982]

Mein 1.6er VAlvematic verbraucht zwischen 6,8 und 7,3 Litern bei Stadt/Landfahren und ca. 7,0-7,5 auf der Autobahn. Ich bin damit durchaus zufrieden. Das sind zwar nur Bordcomputerwerte und der reale Verbrauch liegt ca. 0,3 höher, aber ist immer noch gut.

Einzig schade finde ich nur, dass andere Hersteller Motoren bauen, die zwar genausoviel/wenig verbrauchen, aber deutlich mehr Power haben. Kürzlich bin ich den Audi A1 1.4 TFSI gefahren. Im Prospekt steht 5,3 Liter kombiniert. Gebraucht habe ich aber 7,0 L (also genau wie beim Auris) der Unterschied war nur, dass der A1 wirklich Power hat, die man abfragen kann, wenn man auf das Gaspedal drückt. Bei Auris passiert leider nichts, wenn man auf das Gaspedal drückt. Und ich bleibe dabei: Bergauf zieht der Auris einfach nicht. Die A5 bei Pforzheim ist recht bergig. Dort gibt es Strecken mit 100 und die dann auf 120 erhöht werden. Mit dem Auris ist es nicht möglich, im 5. oder 6. Gang bergauf von 100 auf 120 zu beschleunigen. Funktioniert nur im 4. Gang und da auch eher langsam.
Und das bekommen andere Hersteller einfach besser hin. Zwar ist der A1 auch leichter als der Auris, der A1 hat aber dennoch 200 nm bei 1500-4000 rpm. Diese Unterschiede merkt man einfach, auch wenn der A1 7,0L statt angegebene 5,3 verbraucht.

Also: Es gibt Motoren andere Hersteller, die gleich viel/wenig verbrauchen, aber mehr Power haben.

Der A1 ist 150kg leichter und hat 20% weniger Stirnfläche. Wenn er trotzdem gleich viel wie der Auris verbraucht hat, so ist das nicht besonders rühmlich für den A1.

Hat mal jemand den 1,8 Valvematic probiert?

[iMacAlex]

Servus!

Möchte nur drauf hinweisen das der Audi A1 ein Kleinwagen ist und der Auris zur Kompaktklasse gehört

[Cillian]

Servus!

Möchte nur drauf hinweisen das der Audi A1 ein Kleinwagen ist und der Auris zur Kompaktklasse gehört

naja, Kleinwagen ist der eigentlich nicht^^

Übrigens, der 1,4 TFSI in unserem A3 Sportsback braucht auch nur 7,5Liter, fährt sich aber wesentlich agiler als jeder aktuelle Toyota Benziner.
Der geht locker bis 210km/h, weiter hab ich ihn noch nicht getreten. Und vor allem bergauf hat er einfach erheblich mehr Kraft, von 1500 bis 5000 UPM...

[Valvematic]

Die Eckdaten/Kennzahlen eines Motors sind erstmal das Eine. Entscheidend ist was am Ende am Rad ankommt, denn dazwischen gibt es noch das Getriebe.
Vielleicht sollte der Eine /Andere sich das mal durchlesen.KLICK
Auch ich bin täglich mit dem 1.6Valve auf bergiger, freier Autobahn unterwegs. Und der geht auch bergauf recht gut, dazu muß er eben drehen.

[Haunter1982]

Ui, also hier muss man aufpassen, der TFSI ist ein Turbo, der hat das Drehmoment schon sehr früh anliegen, das kann man mit dem 1,6er im Auris nicht vergleichen. So fair muss man bleiben! Ein Turbo zieht hald nunmal besser...

Beim TFSI liegt die kraft von 200NM bei ca. 2200 U/min an.
Beim Valvematik liegt die Kraft von 160NM bei ca. 5000 U/min an.

Valvematics Meinung versteh ich allerdings nicht, das runterschalten bietet sich beim Kia oder Citroen genauso an, grundsätzlich ist der Weg den die Autobauer gehen falsch, für schöne Werbung hohe PS zahlen, die man im realen Betrieb selten bis gar nicht erreicht. Wenn der Auris 120PS hätte, das Drehoment und die 120PS dafür schon früher anliegen würden, würde der Wagen viel spritziger wirken. Sicher im endeffekt ist man wenn man es drauf anlegt langsamer als mit den jetztigen 132PS, aber im Alltag hätte man von den 120PS mehr! Nur darauf will ich hinaus, oder wer dreht den Motor bis in den Begrenzer wenn er gemütlich zum EInkaufen fährt?
Deswegen gehen ja einige Hersteller inzwischen dem Trend mit dem Turbo nach, da dieser einfach bessere Elastizitäts-Werte bringt, welchen den Alltäglichen Bedürfnissen gerecht werden. Und genau deswegen ist der TFSI oder TSI mit 125 ps auch langsamer auf 100, weil er eben die Kraft und die Leistung früher abgibt und obenraus dann nicht die Leistung hat. da merkt man dann die 125 zu 132PS, nur im Alltagsbetrieb wird ein Turbo-Motor immer davon fahren wenn man beim Sauger nicht zurückschaltet und die Drehzahl dementsprechend hebt.

Vergleicht doch einfach mal die Leistungsdiagramme und fragt euch selber in welchem Bereich ihr am meisten seit!

Meiner Meinung nach wäre ein 1,6Liter Turbo mit 150 PS besser, da hat man keine übermäßige belastung durch den Turbo und trotzdem im Drehzahlkeller genügend Kraft.
Opel macht ja mit dem neuen Astra schon wieder den selben Fehler. 190PS aus 1,6 Liter, selbst hier muss man den Motor wieder treten, da der Turbo hier genügend Abgase braucht um die Leistung frei zu setzen also muss man ihn wieder drehen bis zum geht nicht mehr....

Ich habe auch ein Beispiel. Mein Schwiegvater fährt nen Crossfire mit 3,2L V6, und "nur" 218Ps, nur wenn man sich das Leistungsdiagram ansieht liegen die 132PS des Auris beim Corssfire schon bei ca. 3000 U/min an! Jetzt fährt man im Normal Betrieb dementsprechend meist bis 3000 u/min (ich zumindest). Da liegt bei unserem Auris aber vielleicht mal 80-90 PS an. Das macht gefühlt aber einen ganz krassen Unterschied aus! Im Gegensatz dazu der Nissan 350Z den wir gefahren sind, der wirkt untenrum zugeschnürrt wie der Auris, weil der mit 0,3 Liter mehr ganze 305PS hat, und so auch wieder auf Leistung bei Enddrehzahl ausgelegt ist....

[Valvematic]

- Auwei, Du bist zuwenig im VW-Forum unterwegs. Dort hagelt es nur so von Turboladerproblemen. Das ist nämlich die andere Seite.
Dann lieber mal runterschalten wenn's mal schnell gehen soll. Und nun Vergleich auch mal die Werte des Durchzugs zum Golf 1.4TSI 122Ps.
Das was der Golf im 6.Gang von 80-120km/h erreicht schaft der Valve im 5.Gang. Das ist wie schon geschrieben nur eine Gangstufe.
Legt man also den 4.Gang ein muß auch der TSI runterschalten um drannzubleiben...Golf 6.Gang zu Auris 5.Gang 18,1s/17,1s bzw. 15,5s zu 16,6s. .denken

- Und natürlich kannst Du auch runterschalten beim Kia und Citroen. Dann zählen die Sprintwerte. Vergleiche mal da die Werte. .denken

[tegelaner]

Im Gegensatz dazu der Nissan 350Z den wir gefahren sind, der wirkt untenrum zugeschnürrt wie der Auris, weil der mit 0,3 Liter mehr ganze 305PS hat, und so auch wieder auf Leistung bei Enddrehzahl ausgelegt ist....

Ich hatte den Motor von Nissan in meinem Renault Espace. 3,5l V6 bei 241 PS. Ich kann nicht bestätigen, dass der "untenrum" zugeschnürt war. Aber vielleicht sind die Motorvarianten für den Z350 anders ausgelegt als für den Espace. Jedenfalls hat sich so mancher GTI-Fahrer an der Ampel ziemlich die Augen gerieben...

[Haunter1982]

@tegelaner: 241PS ist eine andere Auslegung als 305PS, genau darum gehts mir! Weniger Leistung bei geringerer Höchstdrehzahl ist meist untenrum besser als reine höchstleistung an der Drehzahlspitze! Aber das ist hald sportlich... (und ampelrennen is wieder was anders, da dreht man ja gerne höher )

@Valvematic
Du redest dir den Motor schön, ist auch dein gutes Recht.

Die eine Gangstufe bleibt aber auch bei den anderen Bestehen! Schalt den Turbo runter und du hast wieder keine Chance. Und das runterschalten geht nur begrenzt, von 6ten in den 5ten und vielleicht noch in den 4ten, aber schalt mal bei 120 in den dritten... Fakt ist, bei gleicher Geschwindigkeit und Drehzahl haben die anderen die Nase vorne.
Nochmal zum Citroen, der hat gar keinen 6ten, und beschleunigt somit sogar im länger ausgelegten fünften gang besser als der Auris mit dem "kurz" ausgelegten fünften Gang.

Wie gesagt, das mit dem 1Gang runterschalten zählt nicht, da das mit dem Turbo genauso möglich ist, aber hier eben nicht nötig!!!

Nochmal, Valvematic ist ein sportlich ausgelegter Motor, im Alltagseinsatz bringt dir aber ein anders ausgelegter Motor mehr. Vorallem bei den Gewichten der heutigen Autos...

Es geht hier auch um Leistung, das der TSI anfällig ist naja, es werden hald mehr verkauft als vom Auris, und Foren sind meist die Problemsammlungen, ich kenne einige die genausowenig probleme mit ihren motoren haben von VW Audi und Skoda wie ich mit meinen Japanern. Wenn man im VW Forum liest sind auch die Golf 4 mit ihren 1,6 lIter Motoren sehr anfällig für Haarrisse und Kopfproblemen... sagt also nicht zwingend etwas aus.
Das ein Turbo anfälliger sein kann als ein Sauger ist mir durchaus bewusst, aber jedes Auto hat so seine Macken und Fehlerquellen... Ich bin mir auch sicher das wenn Toyota einen Turbo rausbringen würde der auch genauso haltbar sein würde wie alle anderen Toyotas auch. Die Japaner waren ja in den 80er Jahren bekannt für ihre guten Turbo-Motoren... wo das hingekommen ist is fraglich...

[Valvematic]

Du irrst Dich, Citroen und Ceed haben kurtz übersetzte 5-Ganggetriebe. Wird auch im Text so beschrieben.

Und das mit den Runterschalten kann jeder machen, das stimmt. Deshalb kommt man dann in den Sprint. Weiter runter geht es bei keinen. Also 80-120km/h im 3.Gang. Und wer ist vorne beim Sprint ??? Schau nach. Weil dann alle ihre Maxleistung (Ps) abgeben.

Und ich rede mir den Motor nicht schön. Meßwerte sind nunmal Meßwerte. HIER noch ein Test eines Golf 122Ps der AMS. 80-120km/h 6.Gang 17,9s.

Vergleiche auch die Sprintwerte. Dem 1.6Valve kann man eigentlich nichts vorwerfen. Es ist nunmal nur ein 1.6er.
Wem er zu schwach ist, hat generell den falschen Motor.

HIER noch ein Test
mit dem Octavia 122Ps. 80-120km/h 6.Gang 18,3s. Sprintwerte langsamer als der 1.6 Valve.

[kloga]

Ui, also hier muss man aufpassen, der TFSI ist ein Turbo, der hat das Drehmoment schon sehr früh anliegen, das kann man mit dem 1,6er im Auris nicht vergleichen. So fair muss man bleiben! Ein Turbo zieht hald nunmal besser...

Doch, genau darum geht es ja: Andere Hersteller haben eben Power Motoren, die genausoviel Verbrauchen wie die von Toyota. Das muss man einfach neidlos anerkennen und nicht dauernd irgendwelche Rechtfertigungen suchen, warum der Auris Motor ja eigentlich mit keinem anderen Motor zu vergleichen ist.

Fakt ist: 1.4 TFSI hat bei 1500-4000 200 nm, der 1.6 Valvematic hat bei 1500-4000 deutlich weniger (80-150 nm).

Also warum setzt Toyota keine Turbos ein??? (Antwort: weil sie es nicht hinbekommen)

Warum nicht wenigstens den 1.8 in Deutschland??? (Antwort weil Deutschland ein ÖkoLand ist und der Flottenverbrauch gesenkt werden muss und so viel Wert auf CO2 gelegt wird)

Was man davon hat sieht man an der Einführung vom neuen E10 Superbenzin. Das hat für uns nur Nachteile. Entweder den teureren 98 Okt tanken oder den E10, der aber mehr Verbraucht und man auch wieder mehr tanken und mehr Geld ausgeben muss. Und CO2 wir kein bißchen eingespart. Es ist eine Unverschämtheit, das auf diese Weise die Spritpreise wieder erhöht wurden. Ein Frechheit, dass der E10 jetzt genauso viel Kostent wie vorher der E5.

[kloga]

Die eine Gangstufe bleibt aber auch bei den anderen Bestehen! Schalt den Turbo runter und du hast wieder keine Chance. Und das runterschalten geht nur begrenzt, von 6ten in den 5ten und vielleicht noch in den 4ten, aber schalt mal bei 120 in den dritten... Fakt ist, bei gleicher Geschwindigkeit und Drehzahl haben die anderen die Nase vorne.

Wie gesagt, das mit dem 1Gang runterschalten zählt nicht, da das mit dem Turbo genauso möglich ist, aber hier eben nicht nötig!!!

Genau

[Valvematic]

Nix verstanden .flop Es zählt was am Rad ankommt und Meßwerte. Also wo sind die vergleichbaren Powermotoren. .bla

[kloga]

Vergleiche auch die Sprintwerte. Dem 1.6Valve kann man eigentlich nichts vorwerfen. Es ist nunmal nur ein 1.6er.
Wem er zu schwach ist, hat generell den falschen Motor.

das einzige, was man dem 1.6 nicht vorwerfen darf ist, dass man beim Kauf und bei der Probefahr wusste, worauf man sich einlässt.

[Valvematic]

Wie gesagt, das mit dem 1Gang runterschalten zählt nicht, da das mit dem Turbo genauso möglich ist, aber hier eben nicht nötig!!!

Letzter Versuch, also alle schalten bei 80km/h in den 3.Gang. Weiter runter geht kaum, bzw. man müßte gleich wieder hochschalten.
Und das ist der Punkt, dazwischen gibt es ein Getriebe das die Leistung übersetzt.
Und jetzt zählen nur noch die Ps, denn man befindet sich im Sprint. Drehmoment mal Drehzahl = Leistung. (siehe Sprintwerte)