Viren-Scanner

[paD]

Kla, ok - octa ist acht.
Ich meinte jetzt eher, ob du irgendwo geschrieben hast, dass es 8 physische Kerne sind, oder ob ich halt blind bin

Ja, das stimmt wohl. Win7 haben sie sich Klasse zusammen gesucht
Vor allem die GUI macht endlich wieder spaß.

[laurooon]

Kla, ok - octa ist acht.
Ich meinte jetzt eher, ob du irgendwo geschrieben hast, dass es 8 physische Kerne sind, oder ob ich halt blind bin

Ja, das stimmt wohl. Win7 haben sie sich Klasse zusammen gesucht
Vor allem die GUI macht endlich wieder spaß.

8 physische Kerne gibt es, wie schon gesagt, nicht. Das stimmt. Meinen Post kann man dahingehen auslegen. Aber da ich die 4 virtuellen Kerne sehr oft benutze (dank geeigneter Software), finde ich die einfach wichtig. Der i7 ist unter geeigneten Bedingungen ca. 25% schneller als ein i5 mit gleicher Taktrate.

Mit einem Dual-CPU Mainboard könnte man zwei i7 bekommen (8 phyische und 8 virtuelle Kerne) oder gar mit der Extreme Edition sogar 12 phyische und 12 virtuelle Kerne!

Was hast du denn für ein Betriebssystem, wenn nicht Windows. Doch wohl nicht etwa Äppl?

[HolgiHSK]

Hallo,

können wir zum Thema zurückkommen????

Habe derzeit die Kapersky Internet Security drauf. Spiele mit dem Gedanken zu wechseln, da in den Test andere besser abgeschnitten sind.

McAfee kommt nicht in Frage, da bin ich mit durch, hatte ich schon einmal und bei mir auf der Arbeit ist der auch drauf. Wirklich toll ist McAfee aber nicht, da wir neulich sogar Virenprobleme hatten.

GData hatte ich vor Jahren, war mir zu Ressourcen fressend...

Entweder Kapersky verlängern oder vielleicht Eset drauf machen, da die bei den Tests nicht so schlecht waren.

[Xan27]

Ich bin vor 3 Jahren von Kaspersky zu Symantec gewechselt, und immer noch zufrieden damit. Hat mir bisher erfolgreich alles vom Hals gehalten, was ich mir an verseuchten Downloads und dem Aufruf zwielichtiger Webseiten so alles eingehandelt hätte. Den Kaspersky hab ich abgesetzt weil er mein System damals sehr spürbar ausgebremst hat.

Momentan soll laut neuesten Tests aber der Bitdefender ganz gut sein. Egal, meine Lizenz läuft noch bis Dezember, dann schaue ich mal.

Im Übrigen ist es KEINE gute Idee, einfach eines dieser kompletten Internet-Security Pakete zu kaufen. Da gabs mal einen netten Testbericht in der ct', jede der Firewalls in diesen Paketen hatte irgendeine Macke, die im Vergleich mit der ganz normalen Windows-Firewall unterm Strich die Sicherheit gefährdete.
Es reicht also vollkommen, einen guten Virenscanner zu kaufen, und dazu die Windows-Firewall zu nutzen. Das bremst den Rechner auch mit Abstand am wenigsten aus. Mal ganz abgesehen davon, dass in jeden DSL-Router eine Firewall mitläuft...

PS: Ich schreib das auf einem Core i5-2500K @ 4,0GHz mit 8GB RAM und einer SSD. Bloß weil man Leistung hat muss man die ja nicht an irgendwelche Nebenprogramme verschenken... o.O

[crossbow]

ich hab McAfee total protection und bin zufrieden damit - hat mir innerhalb eines Jahres 28 Trojaner/Viren und anderes unerwünschtes Zeugs abgefangen
3 Lizenzen ( für 3 Computer ) kosten für ein Jahr ca. 64 €

[HolgiHSK]

So, seit gestern habe ich nun Norton drauf und bin doch überrascht.
Keine Vergleich zu früheren Versionen.

Erstaunlicherweise ließ sich Kapersky absolut problemlos entfernen.

[laurooon]

So, seit gestern habe ich nun Norton drauf [..] Erstaunlicherweise ließ sich Kapersky absolut problemlos entfernen.

Hehehe, warte mal ab, wenn du Norton entfernen willst. o.O

[HolgiHSK]

Das kenne ich noch von alten Versionen.

Ist nicht so einfach, dass weis ich.