Zuverlässigkeit Safety Sense

[plattenspieler99]

Moin, eben bei Vox gesehen, in Auto Mobil wurden Notbremsassistenten getestet. Volvo gut, Kia gut, Toyota ab und zu, Audi garnicht. Der Avensis hat bei 50 gebremst, bei knapp über 50 hat sich nix getan wie auch bei höherer Geschwindigkeit. Egal ob stehendes oder fahrendes Hindernis, der Avensis hat manchmal selbstständig gebremst, manchmal nicht reagiert. Nur der Audi hat noch schlechter abgeschnitten, der ist völlig durchgefallen.
Ich frage mich, wie lange uns die Autohersteller noch verarschen wollen. Die Tage hab ich ne Mail bekommen, dass für die ständigen Safety Sense Störungen eine Lösung gefunden ist. Nun muss man zur Kenntnis nehmen, dass es ohnehin egal ist, ob die Scheibe beschlagen ist oder nicht, der Mist funktioniert sowieso nicht zuverlässig.
Ich bin sowas von enttäuscht. Safety Sense war einer der Hauptgründe für die Neuanschaffung des Auris.

[MicBec84]

Wobei auch beim letzten Ausschnitt, bei dem der Avensis von innen zu sehen war, behauptet wurde, dass er nicht reagiert habe. Das stimmt so nicht, immerhin hat das Safety-Sense angesprochen und eine akustische und optische Meldung raus gegeben. Auch hätte mich mal interessiert wie die Abstandwarnung eingestellt war. Zumindest bei mir ist es möglich die Empfindlichkeit mit einer extra dafür vorgesehenen Taste in drei Stufen anzupassen. Man male sich das nur mal aus, da hat Toyota für den Beitrag in der Sendung nicht so viel "gespendet" wie Kia und Volvo... und zack, wählen die Herren von Auto Mobil einfach mal die schwächste Empfindlichkeit. Alles natürlich reine Spekulation.
Ich habe "Auto Mobil" jetzt mal angeschrieben und erfragt, welche Einstellung sie gewählt haben.

Auch der Kommentar, dass der Wagen absäuft wenn die Notbremsung erfolgt, war in meinen Augen überflüssig. Jetzt funktioniert das System wie es soll, dann finden die werten Autotester wieder etwas zum Meckern. Wohlgemerkt, es handelte sich dabei um einen Wagen mit Schaltgetriebe. Was wird dem Fahrer wohl wichtiger sein? Dass der Wagen sanft und möglichst ohne abzusaufen zum stehen kommt (ersteres war ebenfalls ein Kritikpunkt... bei einer Notbremsung möchten die Tester sanft abgebremst werden )... oder, dass niemand zu Schaden kommt und ein Blechschaden im besten Falle ebenfalls vermieden wird?!?!?!?!?!

Nur, dass kein falscher Eindruck entsteht: Ich habe ebenfalls das Gefühl, dass das System noch nicht zu 100 % so ausgereift ist wie man sich das wünschen würde. Die Technik wird wohl in den nächsten Jahren weiter verbessert werden und dann auch zuverlässiger arbeiten. Aber wäre es nicht auch vermessen, wenn man sich zu 100 % darauf verlässt und der Fahrer bei einem Unfall, bei dem er abgelenkt ist, keine Schuld bekommt? Nicht umsonst müssen Tesla Fahrer bei einem Ausritt mit dem Autopiloten die Hände am Lenkrad haben. Es heisst schließlich Notbremsassistent und nicht "Du-brauchst-beim-Auto-fahren-gar-nicht-mehr-aufmerksam-sein-System".

PS Die These mit dem Navi das wohlmöglich beim Audi Q2 den Notbremsassistenten nicht richtig arbeiten lässt... meinten die das ernst?!

Die angesprochene Mail habe ich noch nicht bekommen. Kannst Du die vielleicht mal hierherkopieren?

[BillyG]

Habe gerade den Beitrag auch gesehen, bei TVNow. Ich weiß nicht ob der Avensis das gleiche System hat wie der Auris aber nach meinen Informationen erkennt es durch den eingesetzten Laser eher metalisch-reflektierende Objekte. Das heißt, ein Hindernis, dass das Laserlicht wenig bis kaum reflektiert wird nicht zuverlässig erkannt. Das ist auch der Grund warum Fußgänger nicht erkannt werden können. Ich bin vom System schon mal gewarnt worden als ich mit 50km/h auf eine Straßenlaterne und einen Ampelmast (beide rel. nebeneinander) bei einer Kurve zufuhr! Zwar fälschlicherweise, aber für das System sah wohl so aus als ob ich die beiden ansteuerte...
Und wie MicBex84 sagt, könnte wirklich auch die eingestellte Empfindlichkeit eine wichtige Rolle beim Test aber auch das "Objekt", das evtl. nicht genug Laserlicht reflektierte ein Grund für das nicht-immer-gelingen sein.
Und wirklich lächerliche Kommentare oder "Wünsche" gibt es wohl immer wieder bei solchen Tests, egal ob bei Privaten- oder ÖR-Sendern!

[MicBec84]

Das war es, was ich noch schreiben wollte. Warum wird mit dem Avensis noch der Notbremsassistent mit Fußgängern getestet wenn sowieso klar ist, dass Fußgänger nicht erkannt werden?!?!?!?! Der Sprecher sagt es ja selbst. Dieser Test hatte wirklich einen faden und eingetrübten Beigeschmack in meinen Augen. Für alle die den Beitrag nochmal sehen möchten: Hier kann man ihn unter Kapitel 2 aufrufen.

Und ja, ich meine auch, dass das System (nur) auf Metall reagiert. Jetzt wäre es noch interessant ob das bei dem Test wiederum berücksichtigt wurde? In den diversen Videos auf YouTube in denen explizit das PCS getestet wird sieht man einen ähnlichen Aufbau mit einem ähnlichen "Anhänger", nur, dass es dort sauber und zuverlässig funktioniert.
In dem Beitrag von Auto Mobil ist ganz kurz das kleine Display zu sehen in dem auch die Information zum PCS angezeigt wird. Leider wird der interessante Teil zufällig ganz knapp verdeckt... was soll ich dazu noch sagen?
Ich habe mich gerade eben auch nochmal extra im elektronischen Handbuch umgesehen. Dort steht u.a., dass die PCS Bremsfunktion abgebrochen wird wenn das Gaspedal kräftig durchgetreten oder das Lenkrad stark oder unvermittelt eingeschlagen wird. Und genau das macht der Fahrer auch bei der Fahrt mit über 50 km/h. Leider ist nicht zu erkennen ob der Abstand bei dieser Fahrt wirklich zu knapp für einen sicheren Halt gewesen wäre. Das Ausweichmanöver das man im Anschluss von aussen sieht kann auch ein anderes sein.
In dem angesprochenen Beitrag wird auch gesagt, dass der Volvo eine Kamera + Radarsensor besitzt. Somit arbeitet schon mal ein anderes System im Volvo als in unserem Auris. Welches am Ende besser ist... das würde ich nicht unbedingt von diesem Test abhängig machen. Später wird im Beitrag ja am Beispiel des Audi erklärt, dass ein Radarsystem seine Probleme mit stehenden bzw. sich nicht bewegenden Objekten haben kann.

[moff]

Fand da auch einige Szenen etwas fragwürdig, sei es das Eingreifen beim Avensis einmal (gewarnt hat er ja schon), obwohl in anderen Situationen/bei anderen Fahrzeugen nicht das Lenkrad rumgerissen wurde, oder sei es der eine Satz "ohne jegliche Reaktion des Avensis" - während die Kamera die rot aufleuchtende Warnanzeige filmt.

Das mit der Fußgängererkennung ist auch Käse, zumal das dann auch noch so hingestellt wird, dass Toyota das grundsätzlich nicht anbietet (was Käse ist - der neue P4 hat es zum Beispiel).

Und ja, ich stelle mir auch die Frage, ob das Material des Testobjekts auch für alle Sensoren "realistisch" genug war.

[plattenspieler99]

Man kann sich sein Auto auch schönreden. Ich fahre meinen Auris auch gerne aber wenn solche sicherheitsrelevanten Schwächen aufgedeckt werden, muss es dem Hersteller doch wenigstens peinlich sein. Aber die sichern sich im Handbuch ab. Die Liste der Situationen, in denen SS nicht funktioniert, ist länger als die eigentliche Beschreibung des Systems. Glaubt denn jemand im Ernst, die Redaktion von Auto Mobil wird eine Klage riskieren wegen falscher Darstellung. Und dass Audi zu wenig Werbung macht, kann nicht der Grund für den Totalausfall des Q Modells sein. Das werden die sich hundertmal überlegt haben. Toyotabashing alleine, wäre ja normal.
Die Autohersteller verarschen die Kunden nach Strich und Faden.
Mein Safety Sense hat mich bislang einmal gewarnt, auf freier Strecke ohne irgend ein Hindernis, den Rest der Zeit blinkt ohnehin die Warnlampe wegen verschmutzter Scheibe.

[B Trüger]

Aber jedem sollte doch klar sein, dass ein Notbremssystem zumindestens radargestützt sein sollte, aber auch dann kann es immer noch zu Fehlfunktionen kommen.
Meins warnt schon mal vor Verkehrsinseln, bis jetzt immer nur mit rotem Display - ich hab mit den Einstellungen schon rumgespielt. Es ist jetzt zwar besser, aber störungsfrei ist es eben nicht. Nur befürchte ich DAS ist Stand der Technik!

[Olav_888]

Sorry, was erwartet ihr? In euren Autos gibt es zwei Notbrremssysteme. Eins basierend auf optischen, dreidimensionalen Wahrnehmung, gekoppelt mit einer riesigen Datenbank mit vergleichbaren Vorfällen und einer riesigen multithreadfähigen Zentraleinheit, welche in Bruchteilen von Sekunden bestimmen kann, ob die Situation gefährlich werden kann oder nicht, aufbauend auf der Datenbank und der Fähigkeit vorausschauend zu denken.
Und ein zweites für den Fall, dass das erste ausfällt. Nur leider steht dem nur ein dreidimensionales Radarsystem zur Verfügung, welches nur bedingt die Art und Weise des Hindernis erkennen kann, in guten Fällen gekoppelt mit einer zweidimensionalen Optik. Die Datenbank welche zur Vorausberechnung von evtl. Gefahrenquellen dient, ist im Verhältnis zum ersten System geradezu mickrig. Ebenso ist die CPU-Leistung zur Vorhersage des Verhaltens von anderen Objekten im Verkehrsraum eher unterdurchschnittlich. Das System kann also mehr oder weniger nur auf Sachen reagieren, welche sich direkt im Fahrbereich aufhalten, ein seitlich ein kreuzendes Hindernis zum Beispiel wird zum Großteil viel zu spät erkannt.

Zum Thema Radar und nur Reagieren auf metallische Objekte: Das ist so einfach mal nicht war, auch ein menschlicher Körper sendet die Radarstrahlen zurück, es ist nur ein Frage wie es ausgewertet wird. Nicht umsonst heißt es in der Flugzeug-Stealth-technik, das Flugzeug hat das Radarbild eines yxz-Vogels. Ich weiß gar nicht, ob es hier oder im Avensisforum war, da wurde wohl auch mal mit einer Pappwand getestet. Und ich würde mir einbilden, es wurde von einer Notbremsung berichtet. Sollte es aber wirklich nur bis 50km/h gehen, dann wäre es arg doof, 60 sollte es mindestens machen

[BillyG]

Der Auris mit Safety-Sense hat keinen Radar... Nur einen Infrafot-Laser (Lidar) und eine Camera.

EN: http://www.continental-corporation.com/ ... se_en.html

DE: http://www.continental-corporation.com/ ... se_de.html

[Olav_888]

Radar/Laser ist glaube egal, beide messen Entfernungen in bestimmten Bereichen, denke mal ein laser dürfte sogar genauer sein, da schmaler. Auf jeden Fall reagiert der auf alles

[BillyG]

Hier ein recht informativer und empfehlenswerter Artikel über die verschiedenen Systeme (wobei Laserscanner nicht gleich dem Lidar im SafetySense zu setzen ist denke ich):

http://www.cbcity.de/fahrzeugumfeldsens ... adar-video

Oder auch hier, aber mal wieder mehr über Laserscanner:

http://www.htw-mechlab.de/index.php/fac ... ggu-radar/

[plattenspieler99]

Schon merkwürdig, dass sich niemand empört. Ich finde es jedenfalls nicht ok, dass Safety Sense als "DIE" Innovation, "Sicherheit für alle", verkauft wird und es, nach dem Zufallsprinzip, funktioniert oder auch meistens nicht. Sowas sollte doch wohl nicht beim Kunden getestet werden, sondern in der Entwicklungsabteilung. Auch die Tatsache, dass die Systeme im Dunklen nicht funktionieren finde ich haarsträubend.

[Olav_888]

Wer soll sich beschweren? dem Kunden fällt das erst beim Crash auf, vorher kann man immer sagen, dass noch genügend Reserve war. Und nach einem Crash werden die wenigsten sich Gedanken machen, warum das Notbremssystem nicht funktioniert hat.

Was mir gerade durch den Kopf geht, wie haben die die 50 bzw 51 km/h gemessen? Mit dem Tacho? Dann würde es ja schon ab 45 nicht mehr funktionieren

[sloth]

Ich glaube, Deine Erwartungshaltung ist einfach viel zu hoch. Wenn die Systeme alle einwandfrei funktionieren würden, hätten wir schon längst selbstfahrende Autos. Dass das aber noch lange dauern wird, sieht man ja am "aktuellen Stand der Technik".

Und "sicherheitsrelevant" ist das Ganze nur sehr relativ: es soll ja immer noch Autos geben, die kommen sogar ganz ohne Hilfs-, Stabilitäts- und Notfallhelferlein aus. Es gibt sogar Menschen, die können diese Autos auch ohne Auffahrunfälle fahren.

[BillyG]

Ich gehe nicht davon aus, dass dieses System mich immer und von jeder Unaufmerksamkeit schützen kann und wird. Dafür sind zu viele Faktoren, die es beeinflussen können (steht auch in der Bedienungsanleitung einiges drüber). Ob jetzt das System wirklich so unzuverlässig ist wie es uns dieser Test zeigen wollte ist kann ich nicht sagen, eher glaube ich nicht ganz da ich solche Tests immer sehr kritisch betrachte (vor allem wenn diese auffallend viele Fragen beim anschauen werfen die nicht beantwortet wurden... z.B. warum haben die nicht ein zweites, gleiches Audi-Fahrzeug genommen oder gar direkt Audi beim Test-Dreh kontaktiert).

Für mich würde schon viel bringen wenn dass System auch nur einmal im Erstfall mich vor einem Unfall bewahren würde. Ich werde aber weiter hin aufmerksam fahren, als ob ich so ein System nicht hätte!

Apropos: Heute morgen, Stadt, ich mit ca. 50-55km/h, vor mir stoppt ein Auto komplett und der Assistent warnt mich aufdringlich, dass ich bremsen soll und das schon bei einer Entfernung von 20-30m (vielleicht sogar 40m, habe max. Empfindlichkeit eingestellt). Ob es im Ernstfall bremsen würde? Kann ich nicht sagen, aber allein schon die Warnung ist viel Wert!