Toyota Auris und Corolla Forum

AurisBW hat geschrieben:Interessant währen vielleicht auch ein paar Erfahrgsberichte mit dem Dichtmittel, wenn schon einer es benutzt haben musste...

Genau da ist die Krux. Bei meinem Fahrrad hab ich das schon gemacht, hielt super die nächsten Monate bis ich den Mantel eh runter hatte. Das war aber ein schleichender Plattfuß. Mit dem fahre ich aber zum Reifendienst und der flickt mir den. Wenn es was größeres ist...........

Das ist richtig, wenn es z. B ein Nagel ist kann mann den notdürftig Flicken mit dem Reifenreparaturkit, ist es was größeres schaut mann trozdem in die Röhre.....

Ich würde das Reparaturset nur im äußersten Notfall nutzen.
Eher würde ich auf den ADAC warten als das ich nachher die Felge von der Plörre reinige und einen neuen RDKS-Sensor brauche!

und was macht der ADAC dann anders ? Auto aufladen und in eine Reifenwerkstatt zum Flicken oder Reifenwechsel fahren?

Gruß technikus

Da bin ich bisschen im Vorteil, hab keine RDKS

Die Profireparatur des Reifens läuft ohne Plörre, und wenn die erstmal im Reifen/an der Felge ist, muss man sie auch wieder entfernen (Zusatzkosten) vor der "echten" Reparatur.

Mfg Stephan

AurisBW hat geschrieben:Erfahrgsberichte mit dem Dichtmittel...

Moin.

habe erst einmal einen "Platten" gehabt, bei dem sich der Einsatz eines Dichtmittels anbot.
In dem Falle war es ein Nagel, der den Reifen ziemlich gerade durchstoßen hatte.
Reifen mit Dichtmittel aufgepumpt, Luftdruck nach kurzer Fahrt an der Tanke kontrolliert.
Mit dem Reifen bin ich dann ca 10.000km gefahren, völlig ohne neuen Druckverlust.
An der Einstichstelle konnte man erkennen, dass das Dichtmittel das Loch schön vulkanisiert hatte.
Vorteil des Dichtmittels ist, das man sofort weiterfahren kann.
Nachteil ist, das der Reifen nicht mehr repariert werden darf, sollte es nicht dichthalten.
Bei irgendwelchen größeren Beschädigungen nutzt Dir das Dichtmittel erst gar nichts...
Zudem ist es eine ziemliche Sauerei, das Zeug wieder von der Felge zu bekommen, vom Ventil mit Sensor will ich erst gar nicht reden...

Axel

Bei meinen letzten Auris wurde es nach 5 Jahren bemängelt - wahrscheinlich, weil die sonst nix bei Toyota finden

mir ging es wie lenco 214, ich habe selbst aus Neugier nach knapp 5 Jahren mir die Flasche mit dem originalen Dichtmittel angesehen. Und siehe da, das Verfallsdatum war bereits über 2 Jahre drüber (Neuwagen April 2013 - Verfallsdatum schon 2015 - seltsam).
Die Toyotawerkstatt meinte, solange man noch merkt dass es flüssig ist, sollte es noch dichten. Da innerhalb von ca. 4 Wochen die Werkstatt nicht das Originalmittel ran bekam, habe ich mir ähnliches von ATU besorgt, weil mir das vor der langen Urlaubsfahrt dann doch zu heikel wurde.
In dieser Frage und auch beim Klimaservice schreibt Toyota beim Service wohl keine Kontrolle bzw. ein Wartungsintervall vor und da war ich natürlich enttäuscht.

gruß technikus

Moin.

Na, bei meinem Crossfire ist das im Wartungsplan drin. Schön ist dann, das es das nur im Originalset gibt, und dafür ein 3 stelliger Betrag aufgerufen wird.
Da Dichtmittel sowieso eher selten funktioniert, besser ADAC-Plus Mitgliedschaft und das alte Zeug drinlassen...

Axel

Naja, wenn der TÜV es bemängelt.......
Ansonsten, Zubehörhandel gibt es die Flasche (mit eigenem Druck) 5-6€, Problem behoben

Mmmmh... ich glaub net, dass es beim Pickerl machen ... einer in Österreich anschaut, ob das Reifenpannenset funktionsfähig ist.

Aber bei TÜV-Sachen wird in Deutschland vermutlich ja eh alles angeschaut...

Fast schon eine halbe NEU-Eintragung... ganz kapieren tu ich sowas zwar nicht, aber gut...; wird denn so viel Schindluder mit den Eintragungen in Deutschland getrieben, dass das immer alles so exakt nachgeprüft wird?

Ist ganz einfach, was im/am Auto dran ist, muss funktionieren. Und nach meinem Wissen ist ein funktionsfähiger Ersatzreifen/Pannenset in D Vorschrift.

Und nein, es ist keine halbe Abnahme, der TÜV (oder eine der anderen halben Dutzend zugelassenen Prüfgesellschaften) haben die Pflicht, die Verkehrstüchtigkeit zu prüfen und da gehört es eben dazu, auch wenn es nur ein geringer Mangel ist, mit dem trotzdem der TÜV erteilt wird.

ich glaube nicht, dass ein funktionsfähiges Reifendichtmittel in D TÜV relevant ist. Wenn das Loch sehr groß ist oder in der Seitenflanke ist, muss man sich sowieso anderweitig Hilfe holen, im schlimmsten Fall sogar abschleppen lassen, ist einer Bekannten so passiert.
Wie schon vorher geschrieben, Neuwagenzulassung April 2013, Reifendichtmittel war schon 2015 abgelaufen und wurde trotzdem 2016 nicht vom TÜV beanstandet.

Gruß technikus

Außer der TÜV Prüfmensch stößt mit der Nase aufs Etikett und bemerkt das Ablaufdatum und meckert rum