Auris Hybrid Verbrauch

[Olav_888]

Na besser als meiner, der zeigt irgendwie immer 0,3-0,4 l/100km zu wenig an. Ich tanke aber auch immer sehr voll, nicht da mir der Sprit irgendwohin fließt. Ich muss mal ne weile nur bis zum zweiten/dritten Klack tanken

[oggy]

Ich muss mal ne weile nur bis zum zweiten/dritten Klack tanken

1l mehr macht auf die komplette Tankfüllung ca 0,1l Mehrverbrauch aus. Meinen angezeigten Torque-Wert habe ich jetzt soweit anpassen können, dass er an der Tanke 100%ig bzw 0,1l zu viel anzeigt.

[PflegeAuris]

Grüß dich

Also ich komme mit meinem 2013er Auris II HSD auf einen Durchschnittsverbrauch von 6 bis 6,5 l/100km laut Anzeige. Einmal hatte ich ihn auf 5,7 ,aber da bin ich täglich nur 10km hin und zurück mit Tempomat bei durchgehend Tempo 60 gefahren.

Ich weiss beim besten Willen nicht, wie ich an 5 Liter rankommen soll, geschweige denn an 4.

dann versuche ich mal, deinem Wissen um die Erreichbarkeit von Verbräuchen auf die Schliche zu helfen

Meine Einsatzbedingungen:

-ECO-Modus

führt bei vielen (nicht allen!) Fahrern zu einem Mehrverbrauch im Vergleich zum Normalmodus. am wahrscheinlichsten ist, dass der Fahrer die abgeflachte Gaspedalkennlinie durch beherzteren Druck auf selbiges überkompensiert. Auch ist die Akkunutzung in ECO anders, und nur bei wenigen Profilen von Vorteil

-viele Kurzstrecken, der Wagen wird meist nur 5 km bewegt und steht dann erstmal wieder. Selten sind es mehr als 15km am Stück. Alles Stadtverkehr. Nur einmal die Woche fahre ich 25km Autobahn hin und zurück und drehe da gerne mal bis 150 auf.

Hier dürfte der Knackpunkt bei dir liegen. um auch nur auf 40°C Kühlmitteltemperatur zu kommen, brauchst du schon gut 2 km (bis dahin läuft der Verbrenner im "Flammenwerfermodus" und der Akku wird mehr genutzt, was dazu führt, dass er später über den Motor ineffizient geladen werden muss. Die nächsten 1-2 km braucht er, um auf 70°C zu kommen. Solange befindet er sich in einem Modus, der das Abstellen des Verbrenners mögichst unterbindet, was ebenfalls, je nachdem, wie diese 1 bis 2 km beschaffen sind, suboptimal für den Verbrauch ist. Erst die letzten 1 bis 2 km ist er "warmgefahren" und erreicht volle Effizienz, wie soll er die Verluste von 2/3 der Strecke im restlichen Drittel nicht nur einfangen, sondern überkompensieren (er müsste ja dann weniger als 4 Liter verbrauchen, um ne 5 vors Komme zu bekommen)?

Bei 150 km/h solltest du je nach Wetter zwischen 6,8 und 7,5 Litern liegen (was deinen Gesamtdurchschnitt wohl auch eher nicht senkt)

-kein reines Flachland, etliche Strecken mit leichter Steigung

gerade hier fühlt sich ein HSD besonders wohl, diese Topographie bewahrt dich vor der 7 vorm Komma. Wenn dein Haus nicht jeden Tag ein paar Meter höher steht, dass fährst du zwangsläufig die leichten Steigungen auch wieder runter (von Haustüt zu Haustür hast du immer Höhenunterschied 0 Meter)

-ich tanke E17

Macht vielleicht 2 bis 4 Zehntel aus, also eher vernachlässigbar, aber Kleinvieh macht halt auch Mist

Auf dem Display sehe ich unter 'aktueller Verbrauch', dass dieser bei jedem zügigen Anfahren kurzzeitig bis an die 15 Liter-Marke ausschlägt. Bei gerader Strecke und Tempo 70 wird ohne EV regelmäßig ein Wert um 7 Liter angezeigt.

Du wärst erschreckt, wie hoch die tatsächlichen Momentanverbrauchswerte sind. Gerade in der Anfahrphase an der Ampel hast du einige Meter dabei, wo du durchaus über 40 Liter auf 100 km verbrauchst (haben aber andere schon beantwortet). Auch beim Beschleunigen ist es völlig normal, hohe Momentanwerte zu haben, besser, als deutlich lahmer zu beschleunigen bei gerimgem Momentanverbrauch. (kannst selbst testen, such dir ne ruhige Stelle, nulle den BC und fahre die Strecke normal, nulle erneut, und achte beim Beschleunigen darauch, den Momentanwert nicht über 10 Liter kommen zu lassen....das geht mit dem Auris. Meine Vorhersage: bei der 2. Runde zeigt dir der BC einen signifikant höheren Verbrauch)
Was die 7 Liter bei 70 angeht: der "Sweetspot" des HSD der 3. Generation ligt um die 90 km/h, hier sind niedrige bis mittlere 3er Werte im Schnitt möglich. Bei Tempi drüber oder drunter steigt der Verbrauch an. Diesen Sweetspot hat übrigens jedes Auto.

Der Wagen hat als ich ihn kaufte eine neue Abgasuntersuchung bekommen und sollte richtig eingestellt sein (sofern man da überhaupt noch was einstellen kann).

Muss ich mir Sorgen machen, dass etwas defekt ist? Noch ist Garantie drauf. Welche Komponenten könnten defekt sein?

Sorgen? Sicher nicht, nimm dir mal bei Gelegenheit irgendein anderes Auto für einen Tag, am besten nen Benziner um die 130 PS, bei gleicher Strecke, und gleichem Fahrverhalten tippe ich dann auf Verbräuche um die 10 Liter.

Gruß Christian

[hsd81]

Gestern 390km auf der Autobahn gewesen, meist bei 150km/h, zurück auch deutlich schneller da Abschnitte leer waren.
Heute mal getankt, bin mit vollem Tank los gefahren: 6,24 Liter / 100km.

Toyota

[Dr. Seltsam]

Vielen Dank an Christian und alle anderen für die Erläuterungen. Ich bin nun beruhigt und denke, das mit dem Wagen alles in Ordnung ist. Ich hatte bisher einen Corolla E12 Automatik mit 100 PS und weniger Hubraum, da lag der Verbrauch regelmäßig knapp über 9 Liter. Von daher sind 6 Komma nochwas schonmal ein großer Fortschritt

[epaf]

Ich hatte bisher einen Corolla E12 Automatik mit 100 PS und weniger Hubraum, da lag der Verbrauch regelmäßig knapp über 9 Liter.

Wenn man mit diesem Auto regelmäßig über 9l braucht, liegt offensichtlich ein verbrauchsungünstiges Strecken- bzw. Fahrprofil vor.

Insofern ist deine Erkenntnis richtig, maßgeblich den Fortschritt im Vergleich zum Vorgängerfahrzeug zu betrachten.
Nichtsdestrotrotz bietet der HSD garantiert noch weiteres Einsparpotenzial, nachdem man seine Fahrweise auf dieses Antriebskonzept hin optimiert hat. Was aber nicht zwingend im Umkehrschluss heißen muss, im Durchschnitt langsamer fahren zu müssen.

epaf

[Surai]

And now for something completely different

fahrt knapp 20km ca. 2/3 Landstraße, Rest Stadt bei 22°C, ohne Klima, dafür Fenster offen.
Am beginn der Strecke Landstraße mit steilem Anstieg und danach sanft bergab um schön rollen zu können (ca. 2km), der Rest flach.
In der Stadt dann viel elektrisch gleiten können. Ergebniss 3,3l laut Bordcomputer. Plus 0,4 l, wie beim letzten Tanken ermittelt, immer noch unter 4l.

Ist zwar nur ein Einzelwert, aber nicht schlecht^^

[HSU]

Fenster auf hat eine schlechtere Effizienz als die Klimaanlage, da es die Aerodynamik stört. In der Stadt sicher unerheblich, über Land sicher meklich.

Aber unter 4l ist bemerkenswert!

[schwarzvogel]

Aerodynamik hin oder her: "Fenster auf" ist eh Klimatisierung von vorgestern !
Von "Frischluft" und Effizienz kann keine Rede sein !
mfG schwarzvogel



EditMod: Beiträge, welche sich direkt auf den vorangegangenen Beitrag beziehen, müssen nicht durch ein Zitat ergänzt werden. In solchen Fällen bitte nur den Antworten Button nutzen.

[Chris1983]

Es gab da mal einen Test von den Mythbusters drüber. Fenster auf war bis 80km/h sparsamer als mit Klima und Fenster zu. Also ab 80km/h war dann die Klima sparsamer als Fenster auf.

Wer achtet dann schon auf sowas? Ich mach es so wie ich mich fühle aber bei 100 zB das Fenster offen zieht doch erheblich und laut ist es zudem auch noch

[Gero1975]

Ich bin vor zwei Wochen von Hamburg nach Boltenhagen, 160 Kilometer, 20 Grad mit Klima im Eco Modus.

Der Hinweg war über die Autobahn mit Tempomat 115 Kmh, zurück über Landstraßen ohne Autobahn.

Der BC zeigte hinweg 4,6 Liter an, die Rücktour 3,9 Liter. Da der BC um etwa 0,2 Liter mogelt, waren es also 4,8 bzw. 4,1 Liter.
Damit bin ich mehr als zufrieden, zumal ich nicht extrem bewusst sparsam fahre.

Ein tolles Auto

[Surai]

Es gab da mal einen Test von den Mythbusters drüber. Fenster auf war bis 80km/h sparsamer als mit Klima und Fenster zu. Also ab 80km/h war dann die Klima sparsamer als Fenster auf.

Wer achtet dann schon auf sowas? Ich mach es so wie ich mich fühle aber bei 100 zB das Fenster offen zieht doch erheblich und laut ist es zudem auch noch

Diese Folge Mythbusters kenne ich noch gar nicht. Bei im Windkanal optimierten Autos könnte der Fenster Effekt größer sein, mit welchen Autos wurde getestet?

PS:
Bei 100 mache ich die Fenster auch zu, so heiß war es an dem Tag ja nicht^^

[technikus]

diese Verbrauchswunderfahrer, die mit Tacho 115 auf der AB und auf der Landstraße vielleicht nur max. 80 km/h fahren nähren immer wieder den Mythos der Hybridschleicher. Fahrt einfach ganz normal im Verkehrsfluss mit, aber nicht als Raser, und der Verbrauch liegt immer noch 1,5 -2 l unter dem eines einfachen Benziners.

Gruß technikus

[Francek]

Bei im Windkanal optimierten Autos könnte der Fenster Effekt größer sein, mit welchen Autos wurde getestet

Die 80km/h sollte man keinesfalls als empirisch validierte Grenze akzeptieren, da sie neben der Aerodynamik des Autos und dem Wirkungsgrad der Klimaanlage noch von ganz vielen weiteren, über das Jahr variablen Parametern abhängt. Im Zeitalter geregelter Klimakompressoren hängt bspw. der Zusatzverbrauch durch die Klimaanlage stark von der Außentemperatur sowie dem gewählten Luftduchsatz ab, was beim Fenster irrelevante (Außentemperatur) bzw. komplexe, nichtmonotone Abhängigkeiten (Luftdurchsatz) sind. Insofern lässz sich keine fixe Grenze angeben, ab der Klimaanlage effizienter als Lüftung durchs Fenster ist. Initial beim Losfahren Klima aus und Fenster auf ist aber auf jeden Fall immer noch ein energetisch sinnvoller Tipp.

[thyrael]

Diese Folge Mythbusters kenne ich noch gar nicht. Bei im Windkanal optimierten Autos könnte der Fenster Effekt größer sein, mit welchen Autos wurde getestet?

PS:
Bei 100 mache ich die Fenster auch zu, so heiß war es an dem Tag ja nicht^^

Das war in Episoden 22 und 38:

http://mythresults.com/episode22

Tests were performed under varying conditions (55 mph versus 45 mph). The 55 mph test used a computer to estimate fuel efficiency based on air intake, not actual fuel consumption, and showed A/C was more efficient. The 45 mph test consisted of running the tank until it was empty, and showed open windows were more efficient.

* Because the original tests were inconclusive, this myth was revisited in episode 38, in which it is found that air conditioning is more fuel-efficient when the car is traveling approximately 50 mph or more. At slower speeds, windows are more fuel-efficient.

http://mythresults.com/episode38

The flaw in the original test was that the point where the drag becomes powerful enough to inhibit a car’s performance with windows down was inside their 45 to 55 mph margin. Going less than 50 mph, it is more efficient to leave your windows down, but going faster more efficient to use your A/C.