Keine Sorge Chris, ich verstehe Dich nicht falsch. Ich persönlich empfinde den Golf aber nicht als wertiger als den Auris.
Ich habe meinen Auris I 2013 gebraucht gekauft und war vorher in einem Golf VI als Fahrschulwagen unterwegs. Ich habe den Auris klar als moderner, angenehmer und durchdachter empfunden. Die Presse hatte über den Auris I damals wie üblich heruntergewertet
-> LINK. Die in allen Tests eingestreute Floskel "hochwertiger" bezog sich hauptsächlich auf aufgeschäumte und angeraute Plastikteile. Immer hat man das Gefühl, das die Tester halb blind waren und das luftige und offene Design beim Auris (könnte von Citröen sein) absichtlich übersehen hatten. Wären beide Autos mit geschäumten Plastik gekommen, dann hätte man nach dem nächsten Strohhalm gegriffen und dem Toyota eine verwirrende Vielzahl von Knöpfen zur Last gelegt.
Auch den im Test angesprochenen Platz habe ich als Fahrer im Golf mit 2,00m Körpergröße vergeblich gesucht. Das Fahren war trotz niedrigst eingestellter Sitzstufe und ganz nach hinten geschobenem Sitz stets eine unangenehme Sache, zudem war das Lenkrad beim ablesen der Geschwindigkeit stets im Weg und hat den linken und rechten Rand des Tacho verdeckt. Im Auris dagegen hat man keinerlei Platzprobleme sowohl auf dem Fahrersitz als auch im Fonds. Der Tacho beim Auris ist mit dem Optitron-Instrumenten schöner anzusehen als die ewig gleich gebliebenen Ticktack-Wecker beim Golf mit dem Monochromdisplay dazwischen.
Bei den Benzinmotoren, auf welche in den meisten Tests dieser Zeit kaum eingegangen wurde, zeigten sich dann die großen Technologieunterschiede zwischen Toyota und VW. Der Auris kam zuerst mit einem 1.6L Dual VVT-i Motor mit 91kW, während der Golf mit einem 1.6L MPI gerade mal auf 75kW kam, bei gleichem Verbrauch! Später kam dann bei Toyota noch der 1.6L Valvematic, welcher 97kW aufs Parkett brachte und den Verbrauch senkte. Bei VW kam dagegen ein zum damaligen Zeitpunkt hochgehypter 1.4L Downsizingturbo zum Einsatz, welcher den Besitzern noch sehr viel Unvergnügen und hohe Kosten bringen sollte...
Dann kam der Auris II, bei dem man im Grunde die eigene Designlinie völlig aufgegeben hatte und das Auto soweit wie möglich dem Biederdesign des Golfs angepasst hat. Freilich brachte das in den Medien nicht viel, da die Presse weiterhin auf die Japaner eingeschlagen hat wie auch schon zuvor. Bei der Kundschaft schien das aus irgendeinem Grund aber besser anzukommen als der luftige E150 und so konnte man nun auch beim Auris auf zwei billige Ticktackuhren mit einem Monochromdisplay dazwischen blicken. Klimasteuerung und Navi hat man ebenfalls so weit als möglich an den bekannten Golf angepasst
Das schließlich VW einen hohen Preis für seine Fahrzeuge aufruft ist bekannt - man muss ja irgendwo die Ausgaben für Marketing und die Rabattschlachten bei den Flottenkunden wieder hereinholen. Qualitativ ist der Preisunterscheid meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt. Insbesondere wenn man sich nochmal verdeutlicht, dass VW z.B. für den Jetta 1.4L TSI Hybrid schlappe 31.700,- EUR verlangte, oder für den aktuellen Golf VII 1.5L TSI Blue Motion mit Ritzelstarter "Mild Hybrid" 36.000,- EUR.
Da hat ein
Suzuki Swift mehr Technik an Bord und ist deutlichst günstiger.
Aber zurück zum Thema: Vielleicht macht auch die Jahrelange Konditionierung durch die Medien (oben gennannt) und die jetzt auftretenden Probleme bezüglich Abgasproblematik etwas aus. Dann gibt es so manche Menschen, die ein "hochwertiges" deutsches Produkt fahren und ihren Frust über die drohende Entwertung nicht etwa auf die Hersteller und Medien lenken, die sie beschissen haben, sondern auf die "Hybridfuzzis" welche ja auch die Deutsche Umwelthilfe sponsern.
